【疑惑】为什么大家说仙2失败？

尔若成风 · 发表于 2009-12-14 17:38:02

我真的不清楚啊，因为玩那个游戏时本人还很年幼，所以没弄清楚究竟如何。
但是大家都说仙2是失败之作，为什么呢？难道是画风不好？还是剧情太狗血了？
于是我打消了重玩的想法～怕失望。

xianjian · 发表于 2009-12-14 18:08:38

情节设定的失败。。。众多的bug、、、这是别人说的~~

ebl321 · 发表于 2009-12-14 20:23:44

其实仙剑2还是有有趣的地方，比如钟鼓的宝箱和虎啸的技能什么的。

aytw686 · 发表于 2009-12-14 23:13:24

说实话，仙二是最不能感动我的一部……玩到最后，我都不清楚仙二到底哪里感动人。剧情不如仙一，画面不如仙四，效果不如仙三……虽然多了御灵，炼蛊，钟鼓……但是，这只是修饰，改变不了它的灵魂……

啊呜 · 发表于 2009-12-15 00:17:07

仙二不该对仙一的剧情过多地指指点点。仙一的一点一滴在玩家看来都是绝对的经典、纯粹的感动。敢对仙一的剧情指指点点、多做解释，就是将玩家心中无上纯美的朦胧实质化——朦胧的美被实质化也就是被丑陋化。

纵观仙二，我所能找出来的所谓的“硬伤”，也只有这一个而已，但无疑，这个“硬伤”对仙二绝对是致命的。去触动仙一，那就是去触动广大仙迷心中的净土，那就是触动广大仙迷本身，所招来的，必然是“千夫所指”。于是乎，仙二“琳琅满目”的所谓的缺点，也都被一一扒拉出来放到太阳底下晒起来了：

失败之一：“画面太差。”客观的来讲，仙二的画面不算差，人物也很可爱。为什么现在重玩仙一也没感觉“画面差”，却老是嫌仙二画面差呢？不跟前头比，就算跟后头的仙三比，光说人物，我也喜欢仙二的Q版甚于仙三的砖头。。。

失败之二：“剧情太烂。”在仙一皓洁圣光的照耀下，仙二的剧情的确相对不足，但干嘛什么都拿去跟最经典的比呢？若抛开仙一不看，把仙二独立出来，其剧情也多有可圈可点之处。苏媚的加入队伍，使得矛盾不仅来自外部，还有相当一部分来自内部；千叶早早的出场，也为整个剧情埋下了伏笔；是与非、对于错、正义与邪恶，也都对比鲜明却又纠缠纷杂。。。

失败之三：“迷宫太简。”的确，若说迷宫，仙二的的确是所有里面最简单的（我指的结构），无数的迷宫全都一模一样，横来直去的，一块拼一块，做工简陋而粗糙。但是，若是了解当时狂徒的窘况，也就不会对迷宫挑挑拣拣了。况且，仙剑的重点还是要放在主线上，而非迷宫（想想三外吧。。。）

失败之四：“人物太土。”李逍遥、景天、南宫煌，个个都是聪明机灵、放荡不羁，云天河虽看似木讷，但却天资不凡，唯有小虎最为憨厚、平凡（甚至可以用平庸），而且自始至终也没有干出什么惊天动地的大事情，或许令玩家大呼不爽，然而仙二这样设计，意欲何为？无非是想说，即使天资平庸，也是可以凭借后天勤奋来弥补的；即使所为事小，也是可以依靠一点一滴来积累的——这本身就是对仙一的巨大颠覆。御灵的出现是对女娲五灵仙术的颠覆，苏媚的出现是对恩怨情仇观念的颠覆……仙二本身就可谓是对仙一的颠覆。作为经典作品的续作，能够不“倚老卖老”、“坐吃山空”，甚至能对前作做出如此之大的颠覆，就其存在性而言，就算再“烂”，仙二也是相当成功的。

这样看来，实际上，仙二的画面不差，剧情不烂，迷宫无可厚非，人物极其“颠覆”。在仙一这么一颗擎天巨树所投下的阴影中，狂徒匆忙中完成的仙二，其本身并没有失败。但其唯一一处最大的败笔，就是对仙一人物、剧情过多地摄入，一如最开始所说。

仙一的存在造就了仙二，也毁灭了仙二。

不知道有没有人是在玩仙一之前玩的仙二，更不知如果有会做何感想。（说实话，我玩仙二却是在仙一之前）

尔若成风 · 发表于 2009-12-15 19:33:22

啊呜每次说话都特经典…

ebl321 · 发表于 2009-12-15 23:40:13

啊呜每次说话都特经典…
尔若成风发表于 2009-12-15 19:33

我也是这么觉得，分析得好精辟

李月灵 · 发表于 2009-12-16 20:40:59

可是仙二也有他的闪光点啊，御灵，战斗画面难道不比仙1真实？剧情虽说不太好，但也不是太烂了啊，制作人很辛苦的创作，我相信他们的苦心不会白费。

西风 · 发表于 2009-12-17 00:09:22

楼上也说得不错....我想仙2游戏制作也是不容易的...
只是当时因为仙1太经典,对仙2抱有太高的期望了

隐者 · 发表于 2009-12-18 21:21:52

我对仙二印像不神，只玩到小虎单P和尚时就不玩了，不过单说游戏封皮上小虎硕大的肌肉和苏媚的妖艳露骨就受不了，有损“仙剑”二字的最初印象

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

[探讨] 【疑惑】为什么大家说仙2失败？

浏览过的版块